Apoya Wikipedia Por la neutralidad de la red Apoya Wikileaks! Vota a otros

domingo, 28 de octubre de 2007

Fe (parte I)

Aunque aconteció hace unas semanas, mi ritmo de publicación es tan lamentable que lo escribo ahora, cuando ya no tiene ni siquiera el valor de la novedad.

El caso es que hace unas semanas fui testigo de la profesión monástica de un joven novicio en el monasterio de Silos llamado Ángel. Como os podéis imaginar, la que me lió para asistir a semejante sarao fue mi chica, que se enteró a través de la gente de cursillos. Algún día, si reúno el valor suficiente para desoír las amenazas que pesan sobre mis espaldas (es broma), explicaré algo más de esto llamado “cursillos”.

La misa era a las 12:00, y como siempre llegamos con unos holgados cinco minutos (!) de margen al pueblo.

Gracias a mi ateísmo, pude vivir la ceremonia desde un punto de vista sociológico, ya que tenía todos los elementos necesarios para sobrecoger y enardecer al católico más timorato. La profesión comenzó con una (valga la cacofonía) procesión de monjes, sacerdotes y el resto de la jerarquía eclesiástica propia de la ocasión. La procesión entró por el centro de la iglesia desde la puerta principal, y se fue colocando ordenadamente a los dos lados del altar. Los últimos miembros de la procesión parecían por sus ropajes y báculos los de más alto rango. Sí, báculos, habéis oído bien. No quiero parecer sacrílego, pero aquello parecía una asamblea de magos de la Tierra Media más que una misa.

La ceremonia no dejaba de ser una eucaristía, y entre las partes tradicionales de la misma (adornada por cierto con los famosos cantos gregorianos por los que el monasterio es, en parte, famoso) se introducían ceremonias propias de la profesión monástica. No hay que confundir la profesión monástica con la orden sacerdotal, que es un sacramento semejante al matrimonio. La profesión monástica es el rito por el que un novicio se convierte en monje, mientras que la orden sacerdotal, como su propio nombre indica, sirve para ordenar sacerdotes. Y os preguntaréis, ¿cuál es la diferencia entre un sacerdote y un monje? Básicamente un sacerdote celebra misa, mientras que un monje cuida las lechugas y reza a Dios.

Efectivamente, si hay alguien que trabaja menos que un cura, es precisamente un monje. Aún así, no envidio la vida de Ángel. Los votos que ha asumido le obligan a no dormir más de ocho horas, a rezar otras ocho horas, y las ocho restantes se dedican al trabajo (las comidas van aquí incluidas). Prácticamente no puede tener contacto con el exterior, y tan sólo los domingos puede dar una vuelta por el pueblo durante un par de horas. No puede dormir fuera del monasterio ni un solo día, salvo dispensa especial. ¿No os parece que es desperdiciar una vida? Pero quizá que tras la decisión de Ángel estaba una fe y una vocación que le proporcionaban lo que todo hijo de vecino quiere en este mundo: la felicidad. Unos la encuentran en el vino y otros en las mujeres. Ángel la ha encontrado en Dios así que, ¿quiénes somos nosotros para juzgarle con desprecio o superioridad?

Es cierto que yo no creo en Dios y que para mí la gente que dedica a hablar con Dios más de un minuto de su tiempo son personas que lo están perdiendo y que, en mi opinión, se engañan a sí mismas por un motivo u otro (algún día hablaré también de los motivos que la gente tiene para creer en Dios; y últimamente vivo rodeado de practicantes, así que tengo la suerte de saber de este tema más que la mayoría de los ateos). Sin embargo, y también en mi opinión, la gente con fe tiene más probabilidades de ser feliz que un ateo como yo que cree que después de una vida de sufrimiento y dolor no hay más que… nada. Así que si Ángel cree en Dios, y no sólo eso, sino que además cree que tiene vocación sacerdotal, me pregunto: ¿puede haber alguien más feliz que aquél que se cree un elegido del Señor?

Probablemente sí: un tonto y un niño.

15 comentarios:

javi dijo...

Lo malo de la no existencia de Dios es que no se puede demostrar, tampoco se puede demostrar su existencia, pero aun así no se les puede criticar por rezar.

Por lo que si se les puede criticar es por su mínima aportación a la productividad de la nación. Cuando tenga 80 años y mire hacia atrás, se dará cuenta que su única contribución ha sido la producción minorista de magdalenas y mermeladas así como pasarse media vida lanzando hechizos e invocaciones varias sin ningún tipo de efecto aparente.

No se como funcionará esto desde un punto de vista legal, pero espero que esta gente no esté cotizando a la seguridad social por rezar y cultivar lechugas. Si quiere rezar, que rece, pero que lo haga por la noche, el resto del día que trabaje como todo hijo de vecino.

Normal que los padres estuvieran hundidos, habría que plantearse a que clase de secta mandaron a su hijo para que decida tirar toda su vida por la borda y perderla dedicandose a la cria de la remolacha.

Y lo de dormir ocho horas, pues joder, ya me gustaría a mi dormirlas todos los días. La mayor parte de los días no paso de 6 y eso que todavía no pierdo unas horas al día jugando a hacer de harry potter invocando poderes místicos.

Da5id dijo...

jajajajajjajajajajajajajajajajaaaa
Cuidado con los rayos Javi!! :)

Anónimo dijo...

Sin palabras chicos....
Así en dos minutitos "Karritas" acaba de tirar por la borda el trabajo de todos los agricultores de España, si es que no me sosprende que en este mundo nadie quiera dedicarse a la tierra porque hay gente que piensa que ni se debería cotizar.¿o era sólo en contra de los monjes?

Di que sí, sólo los altos empresarios tienen que ser respetados y no la gente que elige "tirar toda su vida por la borda dedicandola a la cria de la remolacha".

Esta mucho mejor dedicar tu tiempo a otras cosas más importantes, que no te dejen ni 8 horas de sueño.
Así va el mundo...

Y a David le quiero decir que el haber escrito:
"parecía una asamblea de magos de la Tierra Media más que una misa"
le hace parecer doblemente inculto por no saber lo que es una misa, ni como sería una asamblea de magos de la Tierra Media.

¿Desperdiciar la vida? ¿y en que la estamos empleando nosotros?

Ivan Arrizabalaga dijo...

David, menudo berenjenal, jeje

El tema es muy polémico, esta claro, ademas de la historia en si, las distintas sensibilidades pueden mosquearse sin tener porqué.

Siempre se dice que cada cual puede hacer con su vida lo que quiera pero luego en la practica son muy pocas las personas que aceptan este principio de buena gana.

Si una persona decide emplear su vida en una disertación o en una plegaria o en ser consultor es una decisión que unicamente le atañe a él. A fin de cuentas esto no es más que una decisión que el toma en búsqueda de la felicidad.

Es más, si con su labor de agricultor saca 2 duros para hacer xx (siendo xx gastos de luz y agua de un monasterio), dicha labor debe ser considerara un trabajo y por ende cotizar como Frattini o cualquier otro hijo de su madre.

El último punto y donde si voy a aportar mi visión más personal es del sentido que tiene la labor monacal de semi-clausura a la que se hace referencia.

Para mi, la entrega y sacrifio mayor que puede hacer una persona religiosa no es bajo ningún concepto encerrarse en un monasterio a olvidar el mundo exterior.

La verdadera labor de una persona de fe deberia ser ayudar a sus seres cercanos, empapandose de sus problemas, asistiéndoles, dándoles esperanza y ansia de seguir luchando.

NUNCA, NUNCA plegarse a normas humanas aleatorias que ESTOY SEGURO ningún Dios, sea este de la fe que sea, ha dictado.

Y es que joder, los problemas de resuelven estando al pie del cañon no rezando para que se solucionen solos, ¿si esto último fuese así donde leches quedaría "el libre albedrio" que se nos ha concedido?

De todos modos, le deseo lo mejor al valiente que seguro actua según su conciencia (la única forma loable de actuar).

Da5id dijo...

Bueno, como bien adivina Iván, parece que se ha montado una buena con este post; no sólo en los comments, sino también por correo privado.

Para empezar, querría decir que en mi artículo hay dos partes. Una primera parte en broma, donde hago el símil entre la entrada de los jerarcas eclesiásticos con una asamblea de magos de la Tierra Media. Suponía que el tono de broma inocente quedaba patente, pero puede que me haya equivocado. Si es así, subrayo desde aquí ese tono de broma amable que le pretendía dar, y si no se ha entendido así, lo siento.

Y luego hay una parte en serio, que es el resto del artículo. Sí, en serio, porque todo lo que escribo es exactamente lo que pienso, lo que piensa el ateo David Arias de una serie de cosas, y como esa es mi forma de pensar, así lo he escrito.

Esto se llama "el diario de estulticia", y en calidad de diario, lo que aquí escribo son opiniones personales. Yo hago un esfuerzo por ponerme en el pellejo de una persona con fe, así que sólo pido lo mismo en contrapartida: que la gente con fe se ponga por un momento en la piel de alguien ateo, en lugar de intentar evangelizarme continuamente. Es lo único que pido.

Entiendo que quizá las formas de mi post han podido molestar a alguien. Quizás he sido demasiado agresivo o cáustico. Lo siento, pido disculpas pues no era mi intención.

Pero desde luego del fondo del post no voy a cambiar ni una coma, porque se limita a reflejar mi forma de pensar y sentir en asuntos nada frívolos como es la fe y la religión. Si alguien pienso que los he tratado frívolamente, reitero mis disculpas de nuevo.

La verdad es que no esperaba toda esta polémica, porque el artículo en principio no pretendía abrir ningún debate. Los que me conocéis sabéis que el único objetivo de mi diario es que los que me queréis podáis conocerme mejor, pues hay muchos temas que en persona me cuesta mucho trabajo hablar, y siempre me ha resultado más fácil escribirlos en la intimidad y hacerlos públicos después para todos aquellos que me conocéis y me apreciáis.

Ya tengo bastante polémica en el trabajo como para encima querer abrir una agria discusión aquí, en mi propio blog.

Un abrazo a todos y a todas.

Anónimo dijo...

Pufffff!!!!! Estoy que lo flipo!!! He tenido que leer varias veces el post!! Ojiplática me he quedado!!!

Hace ya media hora que debería de estar en mi casa comiendo, pero es que, a pesar de que Anónimo y Laura me dicen que mida mis palabras, no me puedo callar.
He esperado el tiempo prudencial de dos cigarros para estar lo "suficientemente" serena para no liarla. Debo reconocer que las disculpas de David por lo de la Tierra Media, me han aplacado un poco los nervios.

Pero jo David! Me ha dolido n montón tu post! Pero lo que más me ha dolido es lo de que estamos "todo el rato evangelizándote". Tu eres el que eliges con quienes te juntas. Y permíteme que te diga, que por mucho que vivas rodeados de católicos practicantes, no te enteras de nada. Ni de la caridad, no de la entrega, ni del sacrificio...

Yo ya me río de los que pedís que se os entienda, pero ponéis un post criticando a la Iglesia y a los que trabajan en ella. Respeto por respeto.

¿Por qué la gente habla por hablar? ¿Alguno de los aquí presentes es practicante? Si no es así, no entendéis lo que es entregar la vida al Señor, no creéis en el poder de la oración y por tanto lo comprendéis lo que es dedicar tu vida por completo a ella. Yo creo en la oración y doy gracias a Dios de que haya gente como Fray Angel que reza por mi y por todos vosotros, a pesar de que veías que su vida es una perdida de tiempo.

Yo no me pondría a hablar de física cuántica, porque no tengo ni zorra idea. Hablemos con un poco de propiedad y sabiendo de lo que hablamos.

Creo que en el mundo hay cosas más importantes a las que hacerles una crítica constructiva, que a el hecho de que Angel Albarca haya entregado su vida al Señor. ¿De verdad lo veis como algo tan criticable? Alucino!!

Y ya ni me menciono sobre las remolachas y lechugas, porque me pondría a vuestra altura.

Me duele un montón que hayas sido tu, David, el que ha escrito esto.
Me duele un montón que no hayas entendido nada y que salgan de tu boca (o más bien de tus manos) estos comentarios tan ofensivos hacia gente que creo que se ha portado tan bien contigo.
Y me duele un montón que pienses que yo y personas que te importan muchísimo, perdemos el tiempo cada vez que rezamos.

Yo no me atrevo a juzgar. Yo no soy Quien tiene que juzgar lo que hace o deja de hacer la gente.

"Yo hago un esfuerzo por ponerme en el pellejo de una persona con fe" ¿¿¿DE VERDAD???


Fdo: Leonor

Da5id dijo...

¡Hombre Leonor, qué alegría! ¡Una nueva lectora del blog! Ya debe de haber tres... :)

Bueno, voy a hacer varios comentarios a lo que dices:

En primer lugar, lo de "[...] en lugar de intentar evangelizarme continuamente [...]" no iba por ti ni mucho menos. Pero es cierto que después de seis meses desde que hice nuestro cursillo hay personas que siguen creyendo que a estas alturas voy a convertirme. No las juzgo por ello, pero estoy cansado de excusarme por seguir siendo ateo.

Por cierto: la caridad, la entrega y el sacrificio no son exclusivos del católico practicante. Lo que les hace diferentes de un ateo es que creen (creéis) en una entidad divina sobrenatural. Punto.

"Respeto por respeto". No lo entiendo, pero suena parecido a "ojo por ojo". Lex talionis: Éxodo 21:23, 24, Lev. 24:19, 20 y Deut. 19:21.

Por último, yo jamás he dicho que no entienda que Fray Ángel dedique su vida a rezar. Lo que he dicho es que YO CREO que Dios no existe y que para mí (y creo que para todo el mundo) dedicar tu vida a algo que no existe es una pérdida de tiempo. POR SUPUESTO que Fray Ángel no piensa lo mismo. Joder, él cree en la existencia de Dios. AUNQUE PARA MÍ REZAR ES UNA PÉRDIDA DE TIEMPO, YO ENTIENDO QUE PARA ÉL NO LO SEA. ÉL CREE EN DIOS. YO NO. Por otro lado, yo soy el primero que ha dicho que cada uno busca su felicidad donde puede. Él la ha encontrado en Dios, y me parece estupendo. Puedo citar párrafos de mi blog donde he dicho esto, aunque parece que ni tú ni "anónimo" habéis leído esos párrafos.

Y ahora respondo a dos acusaciones personales que me haces:

"Me duele un montón que no hayas entendido nada y que salgan de tu boca (o más bien de tus manos) estos comentarios tan ofensivos hacia gente que creo que se ha portado tan bien contigo." -> No pretendían ser comentarios ofensivos, y creo sinceramente que os habéis tomado un par de bromas amables y una opinión personal demasiado a pecho. De todas formas, y por si efectivamente había ofendido sin pretenderlo a alguien con mis palabras, me he excusado por ello en el comment anterior.

"Me duele un montón que pienses que yo y personas que te importan muchísimo, perdemos el tiempo cada vez que rezamos." -> En esto sí que no puedo hacer nada, Leonor. Lo siento mucho, pero es lo que pienso. Si pensase que no es una pérdida de tiempo, yo también rezaría, ¿no crees?

Al final me temo que todo se reduce a una cuestión de fe, y que discutir sobre este tema es un non sequitur que no lleva a ningún lado, salvo tal vez a hacernos daño. Creo que no merece la pena.

Vuestra amistad me ha enriquecido un montón como persona, y aunque no lo creas, ahora entiendo mucho mejor algunas cosas; por eso me duele especialmente que mi post te parezca una especie de "traición" o algo así. Sólo pretendía dar una opinión. Si te ha ofendido, lo siento una vez más.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Bueno bueno bueno, como está el tema.

A mí me llevaron a ver esa misa, me lo pasé pipa. Y no sólo plantan lechugas eh? Además las monjitas de Lerma, que están muy cerca, hacen unas pastas que están que te cagas. Si no fuese por los monjes, ¿quién conocería silos? Si hablamos de productividad, por lo menos atraen turismo y dinero al pueblito ese perdido.

Y no hago más comentarios que no me atrevo, que luego me llueven palos por arriba y por abajo ;)

Sólo una cosa que decir: a veces se aprende más de las personas que piensan totalmente distinto a como piensas tú, que de las personas con tus mismos ideales. Los extremos nunca han sido buenos.

Besinos pa todos

Benjamin Blanco dijo...

A pesar de todo la Fe es un ejercicio humano. Humano, demasiado humano.

No es menor sostener, ante el debate abierto en este BLOG por creyentes ofendidos, que la sutil ironía también es deporte de mortales. No tengo conocimientos que en el olimpo alguna divinidad se tomase su cargo a la ligera y bromeara con sus poderes ya sean humanos (seducción) o divinos (truenos y relámpagos); ni mucho menos el Dios que adoran los católicos y ni hablar de el de los musulmanes. Dios me libre que estos últimos se enfaden.

En el libro “El nombre de la Rosa” de Umberto Eco se hace un reflexión al respecto. En uno de los pasajes de la obra, José de Burgos, el monje español de la novela, hace una fanática apología a la seriedad monacal argumentando que la risa es pecaminosa y deforma las encías y la boca. “Trasforma la facciones de los hombres en animales”, sostenía el anciano personaje.

Pero claro, pongamos las cosas en perspectiva, no estamos en el siglo XII y la inquisición sólo aparece en las películas y libros de época, aun cuando los resabios de la misma se palpaban temporalmente hace 40 años en esta España aún algo oscura (o sea ayer en la inmensidad de la historia). Por tanto no es bueno comparar las respuestas que David ha tenido en su BLOG como una reacción inquisidora al ataque irónico de la Fe de otros, que Arias hace en su escrito. No, muy por el contrario.

Yo admiro a quienes defienden su Fe antes la fragilidad de la broma fácil y la comparación burda. Por ejemplo, justifico a los musulmanes que se sintieron ofendidos por las caricaturas de Alá en los tabloides daneses y sueco y por lo mismo justifico a Leonor, dolida en lo más hondo, por las opiniones paganas de un tío reflexivo que en una tarde de sábado, quizás antes de ducharse, escribió en su BLOG así como quien toca la guitarra o cocina un bacalao o ve una peli.

Ahora bien… tampoco es plan meterse con la Iglesia católica apostólica y romana, made in Vaticano, pero ¡ay! que fácil lo pone cuando toma decisiones humanas, demasiado humanas, que afectan a muchos que creen ya no sólo en Dios, si no en su Fe misma, capaz de mover montañas, desiertos y de cultivar lechugas.

¿Por qué la Iglesia católica apostólica y romana es capaz de beatificar a 498 mártires de la guerra civil fusilados por las hordas comunistas en la Guerra Civil y no hace lo mismo con los curas vascos asesinados por los nacionales?
¿Por que la Iglesia católica apostólica y romana, made in Vaticano, le complica la vida a los sacerdotes cercanos a la teoría de Liberación, que predican en los submundos de Latinoamérica, que comparten un fondo con los convencionalismos de Roma, pero no en los medios para ejercer la Fe?
¿Por qué la curia española cerró la parroquia de Entrevías donde, además de adorar a Dios, se hacía una labor social de importante calibre, alejando a los niños de las drogas en uno de los barrios más pobres de Madrid?

Y es que seamos claros. Por mucha Fe que tenga el monje de marras y por más defensa que se le haga por su decisión, según algunos casi heroica, no vamos a comparar su retirada vida consagrada a Dios con la azarosa existencia de miles de monjas y misioneros en África, Centroamérica, Asía…en fin, mujeres y hombres con Fe que han elegido el camino de la caridad para llegar a Dios y no el de las lechugas, aunque claro, caminos hay muchos y cada uno sabe como llegar a destino sano y salvo. (Por ejemplo, unos eligen malamente la ironía en los BLOG, me incluyo, y otros actúan para que el planeta sea mejor, menos injusto y menos global aún cuando eso es una utopía tan gorda como la de pensar que este debate va llegar a su fin. Quizás es cuestión de talento).

Me gustaría, humildemente, ver más defensa de acciones y no de la Fe por parte del mundo católico. Más defensa por el cierre de un sitio de acogida católico que por unas inocentes ironías…

Pero es difícil, la Fe, creer, al igual que amar y reír, son conjugaciones humanas, demasiado humanas…

Y también el enfado y sentirse ofendido...

javi dijo...

Hola de nuevo,

viendo que la cosa se ha salido un poco de madre me siento culpable por mis declaraciones así que voy a ver si las aclaro un poco.

He releido mis palabras y no creo que en ningún momento haya faltado a las personas cuya actividad profesional sea el trabajo del campo, simplemente porque no hablo de ellos.

Decir que un monje tira su vida por la borda si que ha estado mal. El respeto es básico para la convivencia y yo no soy nadie para criticar el modo de vida de otra persona. Seguro que si un monje viera a lo que me dedico tendría mucho que decir, sólo que probablemente no lo haría.

Lo que quería decir es que me parece un poco injusto que él pueda dedicar su vida a rezar y el estado de alguna forma le financie. Ya se que no le pagan un sueldo ni nada parecido y ya se que es una opción válida que hay que respetar, pero para mi gusto una cosa diferente es que haya que subvencionarlo. De ahí venía lo de las lechugas y todo eso, sonó mal y probablemente es bastante ofensivo pero lo que quería reflejar es que el estado debería separarse claramente de la iglesia. Sobre todo por el propio bien de la iglesia, la independencia económica y política es la clave para su subsistencia.

Pero para nada quiero abrir un debate de nuevo, esto era simplemente para disculparme por haber ofendido a la gente. Y ya de paso quiero aprovechar para decir que conozco a David de muchos años (demasiados diría yo :P) y estoy seguro que respeta profundamente a las personas que creen en Dios. En todos estos años nunca he conocido ninguna opción ni opinión del tema que sea que David no respete y que por lo menos no la intente entender, aunque sólo sea para poder criticarla.

Un saludo a todos

Anónimo dijo...

Vaya revuelo...
Suscribo lo que dice el autor del blog. No me parece ofensivo.
Saludos

Anónimo dijo...

Jo tío, me he partido de risa con lo de los magos de la tierra media. Te has ganado un nuevo lector. Sólo decir que ha sido una risa sana y sin acritud ni malicia, que ningún creyente se me enfade.

En cuanto a la vida monacal... uff... le agradezco a ese señor que rece por mi alma y eso, pero joder, que vida tan chunga. Eso sí, no creo que se estresen (como el koala).

Prefiero callarme lo que pienso respecto a que un montón de hombres estén encerrados durante años y años todos juntitos y sólo saliendo un ratito los domingos... ejem...
(además es Silos, con el frío que hace allí)

Da5id dijo...

Sólo hay dos personas de sexo masculino que estuvieron a punto de cruzar EEUU en coche conmigo, y por lo que has escrito no creo que seas el marido de Penélope, así que creo que ya sé quién eres, jejejeje.
¡Un abrazo muy gordo!
PD: Algún día tengo que ponerme a escribir algunas de las anécdotas del viaje, pero hay demasiado que contar y yo soy muy vago :)

Anónimo dijo...

No sé cómo he llegado a este artículo de 2.007, pero me alegro para decir que David Arias miente, miente más que habla.
¿De dónde se ha sacado que la madre de Fray Angel lamentaba la pérdida de un hijo...?
Vergüenza debería darle decir semejante mentira....
Es indignante que la gente se invente estas tonterías...
Lo menos que podía hacer es pedir perdón.
Sé de lo que hablo. Soy una de las hermanas de Fray Angel Abarca...
Y no se le ocurre poner otra foto de la ceremonia que una foto de mi hermano con una bolsa de El Corte Inglés y un móvil en la mano. ¿En serio, no vio en la ceremonia, en el encuentro familiar, al que asistimos más de 60 familiares directos, otra foto?
De verdad que usted no tiene ninguna vergüenza.
Eva M. Abarca

Da5id dijo...

Pido disculpas por lo que le haya ofendido de este artículo de hace ¡12 años! Pero sepa que yo jamás miento, aunque puede que me haya equivocado y malinterpretado palabras o hechos. Siendo así, retiro las referencias familiares y la foto que tanto le ofende (la bolsa era un regalo de la gente de Cursillos, y en el momento de la foto su hermano estaba hablando con la gente de cursillos que no pudo asistir a la ceremonia).
Un saludo.