Mostrando entradas con la etiqueta Internet. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Internet. Mostrar todas las entradas
viernes, 3 de febrero de 2012
Consecuencias del cierre de Megaupload
El P2P va como un tiro.
¡Hermanos, volved a la mula, de donde nunca debísteis iros, para dar más fuentes a mis descargas! (legales, por supuesto).
jueves, 2 de junio de 2011
domingo, 20 de febrero de 2011
Crónica del 13F
Ha sido ésta una semana complicada para mí, por diversos motivos, y quizá sea un poco tarde para hacer una crónica de lo que pasó el 13 de febrero.
Pero prefiero no dejar que se queden en el tintero las impresiones que me llevé aquel día y las reflexiones que he ido madurando.
La primera reflexión es para Anonymous, un movimiento que se comenzó a gestar orgánicamente hace unos pocos años en Estados Unidos, y que poco a poco se está introduciendo en nuestro país.
¿Qué o quién es Anonymous? Leámoslo en la Wikipedia:
Pero cuando Anonymous saltó a la escena internacional fue cuando recientemente echó abajo las páginas de Visa, Mastercard, Amazon y PayPal, mediante ataques de denegación distribuida de servicio (DDOS) en protesta por el acoso a los canales de financiación de Wikileaks.
Así, esta fue mi primer toma de contacto con Anonymous, y la primera de muchas, ya que posteriormente, en una manifestación a favor de Julian Assange en la Plaza de Callao, encontré a unos tipos con la máscara de Guy Fawkes que repartían pegatinas autogestionadas de Anonymous.
Gracias a ese contacto, pude tener informaciónd e primera mano de la forma de autocontrol de Anonymous, de su famoso canal de IRC, y de lo que se cocía en aquella mente colmena, que supuestamente toma las decisiones y decide las siguientes operaciones de forma colectiva.
En la práctica, el que tenemos aquí en España es un movimiento bastante caótico, impulsado en su mayor parte por gente demasiado joven, algunos de ellos llenos de ideas revolucionarias, pero muchos otros tan solo con deseos de poder y megalomaníacos. En este sentido se pueden interpretar los comunicados en contra del portavoz de freewikileaks.eu o las amenazas publicadas por Neuro en su propio blog (el que se supone un blog colmena) contra Anonymous Nano.
Aunque decepcionado por estas disputas internas, me decidí no obstante a acudir a la concentración que Anonymous había convocado el día de los Goya, aunque en lugar de dirigirnos a la Plaza del Rey (donde la autoridad municipal había ordenado reubicar la concentración), se decidió cambiar la manifestación por una concentración ciudadana en las mismas vallas del Teatro Real.
El 13 de febrero se celebraba la "fiesta" del cine español, cuyo único valor puede ser la imagen exportada de nuestro cine al resto del mundo, ya que la ceremonia y los premios en sí mismos no son más que una comedura de polla colectiva, en la que nadie quiere abrir un debate realmente productivo sobre el futuro del cine español.
Un mercado español que, ciertamente, está viviendo uno de sus momentos más bajos dentro de nuestro país, aunque paradójicamente estamos asistiendo a un éxodo masivo de directores, directores de fotografía, compositores, técnicos, actores y demás profesionales de la industria del cine hacia otros países, sobre todo Estados Unidos, donde un Hollywood seco de ideas hace tiempo que empezó una estrategegia de importación de talentos.
Éste era, pues, el escenario en el que se iba a desarrollar la gala de los Goya. Tan solo unos pocos "rebeldes" de nuestro cine, como el director de la Academia Álex de la Iglesia, y Asumpta Serna e Imanol Arias, dieron una muestra de apoyo al colectivo de ciudadanos que aquel domingo se estaba empezando a concentrar tras las vallas del dispositivo de seguridad que se había montado para el evento.
En ese dispositivo de seguridad cabe destacar la presencia de seguridad privada, como el individuo que se aprecia en la foto de a continuación. El autor del blog cree que era un profesional de la seguridad privada por los comentarios que hacía a sus acompañantes y el que espetó en un walki-talkie: "[...] hemos detectado un grupo de individuos de apariencia sospechosa en uno de los laterales de las vallas [...]".
Los rumores sobre la presencia de infiltrados aborotadores que iban a reventar la concentración, era algo de lo que se había hablado en redes sociales y foros durante los días previos. Pero esa intimidación, más que miedo, fue un acicate para los indecisos, y así, sobre las 20:00 horas, y con algunos titubeos, empezaron a escucharse los primeros cánticos y las primeras consignas en frente del Teatro Real.
Y fue un éxito, y un ejemplo de comportamiento para todos los que allí asistimos. Los verdaderos Anonymous aconsejaban silencio cuando algún alborotador lanzaba una consigna que supusiese un insulto, y cuando algunos lanzaron huevos a los asistentes a la gala, inmediatamente fueron reprendidos mediante contra-consignas.
La concentración en sí fue recogida con bastante fidelidad por algunos medios independientes. Por supuesto las televisiones y los medios tradicionales manipularon la información al máximo, reseñando la concentración como una nota anecdótica en una gran fiesta del cine español (en esta estrategia de manipulación, la organización incluso colocó una hilera de azafatas con paraguas para que los Anonymous no saliésemos en la foto de la fiesta). A pesar de todo, solo hacía falta ver la cara de los profesionales de la industria que entraban en el Teatro Real para hacerse una idea de lo que se estaba cociendo fuera: una auténtica olla a presión de consignas, cánticos, buen rollo y protesta en contra de una ministra (Ángeles González-Sinde), pero sobre todo de una ley que ataca la libertad de la Red tal y como la conocemos actualmente.
La ley Sinde-Biden, término acuñado por el binomio González-Sinde (ministra de Cultura) y el vicepresidente de Estados Unidos Joe Biden, es un primer paso en un mapa de ruta diseñado desde Estados Unidos, con la connivencia de la Unión Europea, para acabar con la libertad informativa que existe actualmente en Internet. Este mapa de ruta empieza con una ley que permite el cierre de cualquier "página web que haya causado o sea susceptible de causar daño patrimonial", con lo que en la práctica podrían cerrar cualquier página web existente: ¿quién no ha buscado en Internet cualquier imagen con la que ilustrar una entrada? ¿Quién no ha citado a un periodista o a un medio de comunicación?
Este tipo de delitos, que podrían haber tenido sentido cuando se redactó la ley de propiedad intelectual en nuestro país hace veintitantos años, dejan de tenerlo cuando hablamos de Internet, cuando todo el mundo ha normalizado unas pautas de comportamiento y netiquette.
Por eso la disposición final segunda de la ley de economía sostenible, conocida comúnmente como ley Sinde-Biden, es tan peligrosa. No se trata tan solo de que dejemos de "bajarnos" películas y series. Se trata de que es un ataque a la separación de poderes, la primera puñalada a la Internet tal y como la conocemos, y el primer intento de construir una Internet como si fuese una televisión 2.0.
Los ciudadanos no queremos que Internet sea otra televisión a la carta. Queremos la libertad de leer y de escribir que nos otorga el Internet que tenemos ahora mismo, la libertad de enlazar y redirigir, la libertad de citar y de compartir.
La industria de la cultura, tal y como la conocemos, tendrá que cambiar o morir. Deben abrirse nuevos mercados, nuevos sistemas de producción, de distribución y de comercialización que consigan llegar a esos millones de personas que diariamente se descargan series y películas y que, con una oferta adecuada, no lo harían. Los que nos dirigen no quieren comprender que hay un nicho de mercado más grande que nunca, pero que la escasa y lamentable oferta que existe en este país hace que ese nicho se redirija hacia opciones gratuitas.
La ley Sinde solo creará vías alternativas de descargar información, pero ha abierto una brecha en la confianza de la ciudadanía hacia nuestros gobernantes (los oficiales, es decir, los políticos, y los no oficiales, las industrias de comunicación y las corporocracias). Los ciudadanos nos hemos sentido agredidos en nuestra libertad, y la manifestación del 13F fue el primer acto de una guerra de la que hablarán los historiadores del mañana.
La guerra por la libertad de pensamiento. La guerra por la libertad de comunicación. La guerra que no solo se librará en las redes sociales, en twitter y en facebook, como ellos creen, sino que será una guerra que baje a la calle (como los chicos de Anonymous han demostrado). Será una guerra que vaya a los centros comerciales y que meta octavillas en los libros. Será una guerra en la que se fotocopiarán flyers y se repartirán en el metro. Será una guerra en la que los cajeros tendrán graffittis anti-sistema. Será una guerra en la que los ciudadanos exigiremos la democracia participativa. Será una guerra en la que el enemigo es el PPSOE y el bipartidismo que nos intenta convertir en consumidores.
No somos consumidores. Somos ciudadanos. Somos anónimos. No olvidamos y no perdonamos. Somos legión.
Espéranos.
Pero prefiero no dejar que se queden en el tintero las impresiones que me llevé aquel día y las reflexiones que he ido madurando.
La primera reflexión es para Anonymous, un movimiento que se comenzó a gestar orgánicamente hace unos pocos años en Estados Unidos, y que poco a poco se está introduciendo en nuestro país.
¿Qué o quién es Anonymous? Leámoslo en la Wikipedia:
Anonymous (en español: Anónimos) es un término utilizado en dos sentidos. Como un meme o fenómeno de Internet, representa el concepto de muchos usuarios de la comunidad online, o la comunidad en sí misma, actuando anónimamente de forma coordinada, generalmente hacia un objetivo vagamente acordado.
Es también una etiqueta adoptada por grupos de personas, sin una organización definida, que no pertenecen a ninguna asociación, pero que se unen a las protestas y otras acciones bajo el nombre de Anonymous, que se deriva del mismo meme. Generalmente se considera como un término para ciertas subculturas de Internet.
Las acciones atribuidas a Anonymous son llevadas a cabo por individuos no identificados que se autodenominan Anonymous. Después de una serie de polémicas, protestas y ataques DDoS en 2008, los incidentes vinculados a sus miembros son cada vez más comunes.
Pero cuando Anonymous saltó a la escena internacional fue cuando recientemente echó abajo las páginas de Visa, Mastercard, Amazon y PayPal, mediante ataques de denegación distribuida de servicio (DDOS) en protesta por el acoso a los canales de financiación de Wikileaks.
Así, esta fue mi primer toma de contacto con Anonymous, y la primera de muchas, ya que posteriormente, en una manifestación a favor de Julian Assange en la Plaza de Callao, encontré a unos tipos con la máscara de Guy Fawkes que repartían pegatinas autogestionadas de Anonymous.
Gracias a ese contacto, pude tener informaciónd e primera mano de la forma de autocontrol de Anonymous, de su famoso canal de IRC, y de lo que se cocía en aquella mente colmena, que supuestamente toma las decisiones y decide las siguientes operaciones de forma colectiva.
En la práctica, el que tenemos aquí en España es un movimiento bastante caótico, impulsado en su mayor parte por gente demasiado joven, algunos de ellos llenos de ideas revolucionarias, pero muchos otros tan solo con deseos de poder y megalomaníacos. En este sentido se pueden interpretar los comunicados en contra del portavoz de freewikileaks.eu o las amenazas publicadas por Neuro en su propio blog (el que se supone un blog colmena) contra Anonymous Nano.
Aunque decepcionado por estas disputas internas, me decidí no obstante a acudir a la concentración que Anonymous había convocado el día de los Goya, aunque en lugar de dirigirnos a la Plaza del Rey (donde la autoridad municipal había ordenado reubicar la concentración), se decidió cambiar la manifestación por una concentración ciudadana en las mismas vallas del Teatro Real.
El 13 de febrero se celebraba la "fiesta" del cine español, cuyo único valor puede ser la imagen exportada de nuestro cine al resto del mundo, ya que la ceremonia y los premios en sí mismos no son más que una comedura de polla colectiva, en la que nadie quiere abrir un debate realmente productivo sobre el futuro del cine español.
Un mercado español que, ciertamente, está viviendo uno de sus momentos más bajos dentro de nuestro país, aunque paradójicamente estamos asistiendo a un éxodo masivo de directores, directores de fotografía, compositores, técnicos, actores y demás profesionales de la industria del cine hacia otros países, sobre todo Estados Unidos, donde un Hollywood seco de ideas hace tiempo que empezó una estrategegia de importación de talentos.
Éste era, pues, el escenario en el que se iba a desarrollar la gala de los Goya. Tan solo unos pocos "rebeldes" de nuestro cine, como el director de la Academia Álex de la Iglesia, y Asumpta Serna e Imanol Arias, dieron una muestra de apoyo al colectivo de ciudadanos que aquel domingo se estaba empezando a concentrar tras las vallas del dispositivo de seguridad que se había montado para el evento.
En ese dispositivo de seguridad cabe destacar la presencia de seguridad privada, como el individuo que se aprecia en la foto de a continuación. El autor del blog cree que era un profesional de la seguridad privada por los comentarios que hacía a sus acompañantes y el que espetó en un walki-talkie: "[...] hemos detectado un grupo de individuos de apariencia sospechosa en uno de los laterales de las vallas [...]".
Los rumores sobre la presencia de infiltrados aborotadores que iban a reventar la concentración, era algo de lo que se había hablado en redes sociales y foros durante los días previos. Pero esa intimidación, más que miedo, fue un acicate para los indecisos, y así, sobre las 20:00 horas, y con algunos titubeos, empezaron a escucharse los primeros cánticos y las primeras consignas en frente del Teatro Real.
Y fue un éxito, y un ejemplo de comportamiento para todos los que allí asistimos. Los verdaderos Anonymous aconsejaban silencio cuando algún alborotador lanzaba una consigna que supusiese un insulto, y cuando algunos lanzaron huevos a los asistentes a la gala, inmediatamente fueron reprendidos mediante contra-consignas.
La concentración en sí fue recogida con bastante fidelidad por algunos medios independientes. Por supuesto las televisiones y los medios tradicionales manipularon la información al máximo, reseñando la concentración como una nota anecdótica en una gran fiesta del cine español (en esta estrategia de manipulación, la organización incluso colocó una hilera de azafatas con paraguas para que los Anonymous no saliésemos en la foto de la fiesta). A pesar de todo, solo hacía falta ver la cara de los profesionales de la industria que entraban en el Teatro Real para hacerse una idea de lo que se estaba cociendo fuera: una auténtica olla a presión de consignas, cánticos, buen rollo y protesta en contra de una ministra (Ángeles González-Sinde), pero sobre todo de una ley que ataca la libertad de la Red tal y como la conocemos actualmente.
La ley Sinde-Biden, término acuñado por el binomio González-Sinde (ministra de Cultura) y el vicepresidente de Estados Unidos Joe Biden, es un primer paso en un mapa de ruta diseñado desde Estados Unidos, con la connivencia de la Unión Europea, para acabar con la libertad informativa que existe actualmente en Internet. Este mapa de ruta empieza con una ley que permite el cierre de cualquier "página web que haya causado o sea susceptible de causar daño patrimonial", con lo que en la práctica podrían cerrar cualquier página web existente: ¿quién no ha buscado en Internet cualquier imagen con la que ilustrar una entrada? ¿Quién no ha citado a un periodista o a un medio de comunicación?
Este tipo de delitos, que podrían haber tenido sentido cuando se redactó la ley de propiedad intelectual en nuestro país hace veintitantos años, dejan de tenerlo cuando hablamos de Internet, cuando todo el mundo ha normalizado unas pautas de comportamiento y netiquette.
Por eso la disposición final segunda de la ley de economía sostenible, conocida comúnmente como ley Sinde-Biden, es tan peligrosa. No se trata tan solo de que dejemos de "bajarnos" películas y series. Se trata de que es un ataque a la separación de poderes, la primera puñalada a la Internet tal y como la conocemos, y el primer intento de construir una Internet como si fuese una televisión 2.0.
Los ciudadanos no queremos que Internet sea otra televisión a la carta. Queremos la libertad de leer y de escribir que nos otorga el Internet que tenemos ahora mismo, la libertad de enlazar y redirigir, la libertad de citar y de compartir.
La industria de la cultura, tal y como la conocemos, tendrá que cambiar o morir. Deben abrirse nuevos mercados, nuevos sistemas de producción, de distribución y de comercialización que consigan llegar a esos millones de personas que diariamente se descargan series y películas y que, con una oferta adecuada, no lo harían. Los que nos dirigen no quieren comprender que hay un nicho de mercado más grande que nunca, pero que la escasa y lamentable oferta que existe en este país hace que ese nicho se redirija hacia opciones gratuitas.
La ley Sinde solo creará vías alternativas de descargar información, pero ha abierto una brecha en la confianza de la ciudadanía hacia nuestros gobernantes (los oficiales, es decir, los políticos, y los no oficiales, las industrias de comunicación y las corporocracias). Los ciudadanos nos hemos sentido agredidos en nuestra libertad, y la manifestación del 13F fue el primer acto de una guerra de la que hablarán los historiadores del mañana.
La guerra por la libertad de pensamiento. La guerra por la libertad de comunicación. La guerra que no solo se librará en las redes sociales, en twitter y en facebook, como ellos creen, sino que será una guerra que baje a la calle (como los chicos de Anonymous han demostrado). Será una guerra que vaya a los centros comerciales y que meta octavillas en los libros. Será una guerra en la que se fotocopiarán flyers y se repartirán en el metro. Será una guerra en la que los cajeros tendrán graffittis anti-sistema. Será una guerra en la que los ciudadanos exigiremos la democracia participativa. Será una guerra en la que el enemigo es el PPSOE y el bipartidismo que nos intenta convertir en consumidores.
No somos consumidores. Somos ciudadanos. Somos anónimos. No olvidamos y no perdonamos. Somos legión.
Espéranos.
sábado, 29 de enero de 2011
El affair Vigalondo
Vigalondo
Advierto que... ¡Estoy un poco pedo!
14 hours ago
DjNibe
@Vigalondo Cierra twitter, facebook y guarda el móvil antes de que hagas algo de lo que te puedas arrepentir mañana.
14 hours ago
Vigalondo
Ahora que tengo más de cincuenta mil followers y me he tomado cuatro vinos podré decir mi mensaje: ¡El holocausto fue un montaje!
14 hours ago
vapordeideas
@Vigalondo @elmundotoday eso no ha molado nada, te dejo de seguir
13 hours ago
Vigalondo
Tengo algo más que contaros. La bala mágica que mató a Kennedy ¡Todavía no ha aterrizado!
13 hours ago
SPamies
@Vigalondo no juegues con según que situaciones. No ha tenido gracia. De hecho nada mas leerlo he pensado que eres un gilipollas.
13 hours ago
Vigalondo
¡Ah, el tweet del holocausto ha sido un detecta-gilipollas de primera!
13 hours ago
GloriaVipri
@Vigalondo Te sigo desde que uso Twitter, te admiro y bien a gusto te invitaría a uno vinos, pero qué cagada de mal gusto lo del Holocausto
13 hours ago
Vigalondo
Si twitteas una broma a costa del Holocausto perderás un porrón de followers sin sentido del humor. Lo recomiendo como Solución Final.
12 hours ago
Prats_4
@Vigalondo hay algunos temas sobre los cuales es mejor no hacer bromas: esos que marcan a la gente o forman parte de ellos como la religion
12 hours ago
Vigalondo
¿Cómo se llamaba la película esa de Spielberg? Ah, sí... Parque Judaico.
12 hours ago
peosyrosas
@vigalondo seguramente lo hayas dicho por ir borracho y hacerte el gracioso pero mañana al levantarte te daras cuenta de la cagada.. xD
12 hours ago
Vigalondo
Cómo se llamaba la película de Spielberg... Ah, sí "A todo gas".
12 hours ago
avispray
@Vigalondo Lo peor es que no tendrías las narices de decírselo a un familiar del holocausto. Gilipollas y cobarde. SI te pasara a ti...
12 hours ago
Vigalondo
Decoraban las paredes con cuadros de Degas.
12 hours ago
rodriguezcoello
El problema de @Vigalondo con el holocausto no es porque sea idiota, es simplemente que le faltan lecturas
12 hours ago
Vigalondo
"El niño del pijama de rayas se va de marcha"
11 hours ago
stephanect_
@alberto_alv_fer @vigalondo Si hubiera seguido al tonto este lo dejaría de seguir, pero que lástima que no tengo ni idea de quien es xD
11 hours ago
Vigalondo
A ESTE PASO ME VAN A APLICAR LA LEY SCHINDLER #LeySchindler
11 hours ago
anthonydaz
@Vigalondo es una pena de verdad,lo de esta noche no tiene nombre,no mereces el respeto de mucha gente!k poca educacion has tenido
11 hours ago
Vigalondo
No me lo había pasado tan bien desde el 94.
11 hours ago
Halmu
@Vigalondo la broma se t fue d las manos.. Mañana sereno recordarás q somos dueños d nuestros silencios, y presos de nuestras palabras
11 hours ago
Vigalondo
Cómo era la película de Spielberg... "Anna Frank's Catch me if you Can"
11 hours ago
renacuaja
¿PQ se burla @Vigalondo del Holocausto http://is.gd/L08Ha6 ,la Solución Final http://is.gd/n6u4EW y las cámaras de gas http://is.gd/um97pY ?
11 hours ago
lnuki
Lo mejor de todo esq @Vigalondo solo RT a los q se meten con el indignados
10 hours ago
Vigalondo
Oye, que era broma, eh.
8 hours ago
Vigalondo
Crónica de TODO ESTO http://cacomanrique.tumblr.com/post/2985659763/holocausto-vigalondo @GloriaVipri
7 hours ago
Hasta aquí lo que ha pasado. A estas alturas ya tendrás una opinión sobre este asunto. A continuación copy/pasteo la de un blogger, Caco Manrique, que refleja lo que pienso de este tipo de situaciones respecto al buenrollismo, la autocensura y las poses:
Advierto que... ¡Estoy un poco pedo!
14 hours ago
DjNibe
@Vigalondo Cierra twitter, facebook y guarda el móvil antes de que hagas algo de lo que te puedas arrepentir mañana.
14 hours ago
Vigalondo
Ahora que tengo más de cincuenta mil followers y me he tomado cuatro vinos podré decir mi mensaje: ¡El holocausto fue un montaje!
14 hours ago
vapordeideas
@Vigalondo @elmundotoday eso no ha molado nada, te dejo de seguir
13 hours ago
Vigalondo
Tengo algo más que contaros. La bala mágica que mató a Kennedy ¡Todavía no ha aterrizado!
13 hours ago
SPamies
@Vigalondo no juegues con según que situaciones. No ha tenido gracia. De hecho nada mas leerlo he pensado que eres un gilipollas.
13 hours ago
Vigalondo
¡Ah, el tweet del holocausto ha sido un detecta-gilipollas de primera!
13 hours ago
GloriaVipri
@Vigalondo Te sigo desde que uso Twitter, te admiro y bien a gusto te invitaría a uno vinos, pero qué cagada de mal gusto lo del Holocausto
13 hours ago
Vigalondo
Si twitteas una broma a costa del Holocausto perderás un porrón de followers sin sentido del humor. Lo recomiendo como Solución Final.
12 hours ago
Prats_4
@Vigalondo hay algunos temas sobre los cuales es mejor no hacer bromas: esos que marcan a la gente o forman parte de ellos como la religion
12 hours ago
Vigalondo
¿Cómo se llamaba la película esa de Spielberg? Ah, sí... Parque Judaico.
12 hours ago
peosyrosas
@vigalondo seguramente lo hayas dicho por ir borracho y hacerte el gracioso pero mañana al levantarte te daras cuenta de la cagada.. xD
12 hours ago
Vigalondo
Cómo se llamaba la película de Spielberg... Ah, sí "A todo gas".
12 hours ago
avispray
@Vigalondo Lo peor es que no tendrías las narices de decírselo a un familiar del holocausto. Gilipollas y cobarde. SI te pasara a ti...
12 hours ago
Vigalondo
Decoraban las paredes con cuadros de Degas.
12 hours ago
rodriguezcoello
El problema de @Vigalondo con el holocausto no es porque sea idiota, es simplemente que le faltan lecturas
12 hours ago
Vigalondo
"El niño del pijama de rayas se va de marcha"
11 hours ago
stephanect_
@alberto_alv_fer @vigalondo Si hubiera seguido al tonto este lo dejaría de seguir, pero que lástima que no tengo ni idea de quien es xD
11 hours ago
Vigalondo
A ESTE PASO ME VAN A APLICAR LA LEY SCHINDLER #LeySchindler
11 hours ago
anthonydaz
@Vigalondo es una pena de verdad,lo de esta noche no tiene nombre,no mereces el respeto de mucha gente!k poca educacion has tenido
11 hours ago
Vigalondo
No me lo había pasado tan bien desde el 94.
11 hours ago
Halmu
@Vigalondo la broma se t fue d las manos.. Mañana sereno recordarás q somos dueños d nuestros silencios, y presos de nuestras palabras
11 hours ago
Vigalondo
Cómo era la película de Spielberg... "Anna Frank's Catch me if you Can"
11 hours ago
renacuaja
¿PQ se burla @Vigalondo del Holocausto http://is.gd/L08Ha6 ,la Solución Final http://is.gd/n6u4EW y las cámaras de gas http://is.gd/um97pY ?
11 hours ago
lnuki
Lo mejor de todo esq @Vigalondo solo RT a los q se meten con el indignados
10 hours ago
Vigalondo
Oye, que era broma, eh.
8 hours ago
Vigalondo
Crónica de TODO ESTO http://cacomanrique.tumblr.com/post/2985659763/holocausto-vigalondo @GloriaVipri
7 hours ago
* * *
Hasta aquí lo que ha pasado. A estas alturas ya tendrás una opinión sobre este asunto. A continuación copy/pasteo la de un blogger, Caco Manrique, que refleja lo que pienso de este tipo de situaciones respecto al buenrollismo, la autocensura y las poses:
Holocausto Vigalondo
Escribo esto cuando han pasado pocas horas desde que Nacho Vigalondo, en su perfil de twitter escribiera el siguiente tweet:
“Ahora que tengo más de cincuenta mil followers y me he tomado cuatro vinos podré decir mi mensaje: ¡El holocausto fue un montaje!”
En ese momento todo el mundo se le empezó a echar encima, por haber bromeado acerca de algo tan serio como es el Holocausto, en el que seis millones de judíos fueron asesinados.
Personalmente, creo que no hay ningún motivo para escandalizarse. No está bien reírse de desgracias ajenas y menos de desgracias de estas dimensiones, pero es que quien piense que se está riendo del Holocausto se está quedando en un nivel de lectura muy básico.
Nacho Vigalondo es un cineasta que está rodando una película, es bien conocida su vena humorística y más allá de estos datos no es muy distinto de ti y de mí. Tendrá su hipoteca, sus problemas y sus pequeños placeres del día a día.
Dado que no es un político, ni un predicador, ni un vidente, con cuatro datos que conocemos de su vida, podemos afirmar con total seguridad que Nacho Vigalondo no se hizo una cuenta de Twitter en la que escribió durante años con el único propósito de llegar a tener 50 000 seguidores para decirles que el Holocausto fue un montaje.
Y ése es el núcleo del chiste: pensar que alguien, cualquier persona, pudiera haberse pasado cuatro años escribiendo tweets con el afán de reunir seguidores a los que revelarles una verdad ridícula. Cuanto más disparatada fuese esa verdad, más gracia tendría su tweet. Podría haber elegido “El 11-M fue un montaje”, “Aznar lleva peluquín”, “Soy hijo bastardo del rey” o “Los hombrecillos verdes nos vigilan”. Sin duda alguna, “El Holocausto fue un montaje” destaca como disparate entre las demás, porque se da por hecho que el común de los usuarios de Twitter conocen ese hecho histórico y lo toman como algo verídico.
Por lo tanto, cuando se ridiculiza a sí mismo para hacer un chiste, haciéndose pasar por alguien que niega el Holocausto, se está riendo directamente de la gente que lo niega y de los que pueden llegar a creer que fue un montaje.
Porque ahí radica la gracia: nadie se tomaría en serio semejante comentario.
Y sin embargo, ha pasado.
lunes, 3 de enero de 2011
La Revolución (1)
Siguiendo con las metafóras, La Revolución es como fregar los platos después de una cena en casa:
Como decía Javier Malonda, 2010 fue el año en el que demostramos que gracias a Internet, podemos organizarnos y defendernos mejor y alcanzar una fuerza insospechada.
2011 será, quizás, el año que alcancemos la masa crítica; el año de la toma de Conciencia Global.
E inevitablemente, pues, el año de La Revolución.
Tic tac, tic tac.
- Todos sabemos que hay algo que huele a podrido que tenemos que limpiar.
- Al final, con mayor o menor esfuerzo, lo conseguiremos. No hay alternativa, aunque la mugre cree que sí porque con nuestra desidia hemos ido dejando que gane terreno.
- Siempre hay alguien que tiene que tomar la iniciativa y siempre hay majetes tranquilos en su sillón, esperando que otro haga el trabajo.
- Si limpiamos entre todos, acabaremos antes.
Como decía Javier Malonda, 2010 fue el año en el que demostramos que gracias a Internet, podemos organizarnos y defendernos mejor y alcanzar una fuerza insospechada.
2011 será, quizás, el año que alcancemos la masa crítica; el año de la toma de Conciencia Global.
E inevitablemente, pues, el año de La Revolución.
Tic tac, tic tac.
martes, 7 de diciembre de 2010
La luz que nunca se extinguirá
Assange ya se ha entregado. Master Card, Paypal y Amazon han rescindido sus contratos con Wikileaks. La cuenta Suiza de Assange ha sido congelada.
La respuesta: miles de servidores de todo el mundo hacen de mirrors de Wikileaks. La gente envía dinero a través de transferencias bancarias y en paquetes postales, si hace falta.
Afiliaciones al partido pirata. Manifestaciones a favor de Wikileaks.
Julian Assange se ha sacrificado a sí mismo para preservar nuestra libertad, tu libertad. Kristinn Hrafnsson toma el relevo de un barco que resiste el acoso de los verdaderos bucaneros, esos que dirigían nuestras vidas desde la sombra, y que ahora empiezan a hacerlo a la luz de los focos que Wikileaks ha proyectado sobre ellos.
¿Resulta extraño que el PP no esté aprovechando las revelaciones de Wikileaks para atacar al gobierno, verdad? La respuesta es sencilla: todos son la misma mierda. Nunca ha estado lloviendo. Se nos estaban meando encima, y temen que les cortemos el chorro.
Mantente informado en Nación Red.
La respuesta: miles de servidores de todo el mundo hacen de mirrors de Wikileaks. La gente envía dinero a través de transferencias bancarias y en paquetes postales, si hace falta.
Afiliaciones al partido pirata. Manifestaciones a favor de Wikileaks.
Julian Assange se ha sacrificado a sí mismo para preservar nuestra libertad, tu libertad. Kristinn Hrafnsson toma el relevo de un barco que resiste el acoso de los verdaderos bucaneros, esos que dirigían nuestras vidas desde la sombra, y que ahora empiezan a hacerlo a la luz de los focos que Wikileaks ha proyectado sobre ellos.
¿Resulta extraño que el PP no esté aprovechando las revelaciones de Wikileaks para atacar al gobierno, verdad? La respuesta es sencilla: todos son la misma mierda. Nunca ha estado lloviendo. Se nos estaban meando encima, y temen que les cortemos el chorro.
Mantente informado en Nación Red.
viernes, 3 de diciembre de 2010
miércoles, 1 de diciembre de 2010
Manifiesto por una Red Neutral
Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.
(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)
- Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
- Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
- Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
- Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
- Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
- Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
- Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
- Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
- Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
- Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
- Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.
(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)
jueves, 26 de agosto de 2010
En España YA se incumple la Net Neutrality: Internet Móvil
Como siempre, extraído de la magnífica, y cada vez más imprescindible Nación Red:
La Neutralidad de la Red es la esencia de Internet. Si nos gusta Internet es por su libertad de uso, y si ha llegado a ser un caldo de cultivo de nuevas empresas, de nuestras empresas, es gracias a que ninguna otra compañía (ni las dueñas de la red fisica) han violado ese principio. ¡Sí, pero y el Internet Móvil!. Te preguntarás. Nosotros también.
Damos por hecho, en muchas ocasiones, que la Net Neutrality en España se respeta y que es en EEUU donde está en juego la decisión que mas tarde seguirán —como en otros temas— Europa, Latinoamérica y el resto de las democracias o semidemocracias.
Pero mirando al extranjero se nos olvida (no a todos), lo que ya está pasando aquí. Ahora mismo aprovechando el boom del iPhone se está vulnerando la Neutralidad de la red. Ha cortado el acceso a Skype y al P2P. A no ser que pagues una conexión platino de 50€/mensuales. Solo para acceder a Internet en el móvil, y es que, desegañemonos, si restringen los servicios o los encarecen impidiendo el acceso ya no se le puede llamar Internet. Acaso Internet es sólo la www? Otro tanto pasa con Orange – que directamente corta esos servicios! – y Movistar, con más o menos matices al “gusto” del sufrido consumidor.
Este es uno de los mensajes que al respecto de la “Neutralidad de la red en España” hemos recibido en Nación Red. Se trata de un breve relato que se suma a otros de similares caracterísitcas. La percepción está cambiando. El llamado cambio de paradigma: del PC al Móvil ha sido aprovechado por las operadoras para romper la Neutralidad de la Red, ante el silencio positivo de la instancia gubernamental. Primero, claro, con cortes en Skype o P2P. Lo que más les puede interesar.
Esto es verdad que ya esta sucediendo. Pero además damos por hecho en muchos casos desde las “tribunas” de opinión o información que los “malos” están en USA, y en lugar de clamar a la CMT, difundimos comunicados de la FCC.
Es un hecho que en las conexiones móviles se filtra el tráfico y se impide el P2P, la vozIP.... Mientras la CMT diserta sobre la filosofía de la Neutralidad y tener “oro” o no tenerlo acentúa la brecha digital entre ricos y pobres. Sin que ningún político o partido haga suyo, de verdad, un discurso social de la neutralidad.
Todos sabemos lo que es la Neutralidad de la Red: que todo el contenido que circule en Internet sea tratado de igual manera por la operadoras. Que no tardará en abrise “esa web”, porque así lo decida Alierta o un gran ejecutivo en París de la semi-pública Orange. De lo contrario, la operadoras empezarían a cobrar por servicios exclusivos, por ejemplo un YouTube premium, Descargas P2P, Skype… cerrando acuerdos con las grandes empresas de Internet para ofrecer sus servicios a coste diferenciado, por ejemplo en forma de Packs:
Pack 1 (barato): Google, Yahoo!
Pack 2 (medio): Google, Yahoo!, Emule, YouTube
Pack 3 (más caro): Google, Yahoo!, Bing, Emule, YouTube, Skype,...
Generalmente siempre Skype el último, porque es la competencia directa de las operadoras. Esto terminaría con la capacidad de las nuevas empresas para competir con las ya establecidas y anularía Internet tal y como lo conocemos, convirtiéndose así en un servicio parecido a la Televisión por Cable.Las “razones” del oligopolio para limitar el tráfico
Las operadoras alegan que el problema reside en que necesitan aumentar los ingresos para que el cliente no se vea afectado, puesto que las nuevas y maravillosas redes 4G que están por instalarse, requieren “tal inversión” que, a no ser que ellas empiecen a cobrarle a las grandes empresas de internet por usar su red, los pobres clientes tendrán que pagar ésa factura.
La instalación y extensión de las redes requiere una gran inversión, por la que los clientes de éstas operadoras pagamos, y bien que pagamos; mucho más que nuestros vecinos europeos, que disfrutan de unos precios más bajos, y de unas redes de mucha mejor calidad: léase Francia, Alemania, Holanda, Reino Unido,... ésto unido a que los costes de ésos paises son también mucho más altos (pagar a un técnico en Telecomunicaciones en Alemania es mucho mas caro que en España), nos lleva a la una conclusión sencilla y práctica: las operadoras quieren ganar más, pero ésta vez es a costa del usuario y beneficio de la gallina de los huevos de oro que es Internet.
Las operadoras, sin duda, están aprovechando el cambio de paradigma para limitar el P2P, VoIp.. Incluso, en algún caso, si detectan que has usado tethering te pasan automáticamente a la tarifa superior.
Actualmente el mercado de acceso a Internet se está moviendo, y muy rápidamente, del acceso convencional desde casa al uso del móvil para acceder a Internet. Cada vez son más los usuarios de smartphones (Blackberry, iPhone ó Android). Un mercado muy suculento.
Un mercado limitado, dependiente de una concesión administrativa y muy dado a pactar, también sus estrategias políticas. Véase el vídeo que encabeza este post y la reacción de la competencia.
Ahora que el acceso ya se hace mediante un dispositivo que ellas controlan completamente, los teléfonos móviles: el peligros son ellas. Los venden en sus tiendas, modifican el software para que sólo se pueda acceder mediante su red – ¿alguien imagina un ordenador de sobremesa que sólo pueda acceder a Internet por la red de Movistar o de Orange –
Al tratarse de algo nuevo, quieren hacer ver a los nuevos clientes que es connatural a la red móvil no poder acceder a ciertos servicios a no ser que sea pagando un precio especial. En Chile se les fue la mano y lograron lo contrario de lo que buscaban: impulsar una gran coalición de activistas, consumidores y un político valiente de la oposición que al llegar al gobierno arrastró a unos y otros. El lobby ciudadano presionó y ganó. Su razón: la neutralidad de la red.
jueves, 12 de agosto de 2010
A vueltas con la libertad de la Red
Probablemente pasen desapercibidos, pero en la parte superior derecha del blog hay tres iconos:
El primero es el de la Wikipedia; una organización que, pese a que pueda cometer algunos errores, se financia únicamente a través de donaciones privadas (no tiene publicidad), y que puede convertirse en la única herramienta cultural libre de la que muchos países en vías de desarrollo pueden disponer. ¿Os imagináis lo que un simple portátil del OLPC (pese a todo) y un DVD de Wikipedia pueden hacer en un núcleo rural de cualquier país subdesarrollado?
El segundo icono es el de la Neutralidad de la Red, tema que está más que candente porque Google ha confirmado esta semana el "pacto" firmado con Verizon para destruir el Internet libre, abierto y democrático tal y como lo conocemos actualmente, y el borrador que tienen intención de plantear a la FCC para hacer un Internet móvil "de lujo". La pelota está ahora mismo en el tejado del organismo americano, pero tenemos motivos para preocuparnos. La herramienta de comunicación global, propuesta al Nobel de la Paz, está pasando los peores momentos desde su nacimiento.
Tal vez a esa táctica de acoso y derribo que está sufriendo la Red y su neutralidad pueda influir el hecho de que Wikileaks (el tercer y último icono) filtrase más de 15.000 documentos clasificados por el ejército americano, incluyendo el video de la muerte de los dos periodistas de Reuters en Afganistán. Ahora, el gobierno norteamericano no se conforma con la cabeza (literalmente) de Mannings, y quiere la del propio Julian Assange. ¿El motivo? Crear un medio de comunicación que no tiene miedo de desvelar las miserias del gobierno norteamericano y su ejército, amparado en el derecho a la protección de las fuentes periodísticas (al menos mientras no se aprueben las enmiendas a la "Ley de Blindaje de Medios", planteadas esta misma semana).
Todo indica que la guerra por controlar Internet está a punto de entrar en un nuevo nivel, y solo depende de nosotros, de la fortaleza de los internautas, o lo que es lo mismo, ciudadanos con derecho a voto, defender esa libertad, si es que nos importa algo.
De momento te recomiendo que te suscribas al feed de Nación Red, y que difundas estos ataques entre tus amigos y conocidos. También te pido que alces la voz en la medida en la que puedas (blogs, tweets, facebook). Y si quieres, y vives en Madrid, tal vez nos puedas ayudar con las pegatinas ;)
El primero es el de la Wikipedia; una organización que, pese a que pueda cometer algunos errores, se financia únicamente a través de donaciones privadas (no tiene publicidad), y que puede convertirse en la única herramienta cultural libre de la que muchos países en vías de desarrollo pueden disponer. ¿Os imagináis lo que un simple portátil del OLPC (pese a todo) y un DVD de Wikipedia pueden hacer en un núcleo rural de cualquier país subdesarrollado?
El segundo icono es el de la Neutralidad de la Red, tema que está más que candente porque Google ha confirmado esta semana el "pacto" firmado con Verizon para destruir el Internet libre, abierto y democrático tal y como lo conocemos actualmente, y el borrador que tienen intención de plantear a la FCC para hacer un Internet móvil "de lujo". La pelota está ahora mismo en el tejado del organismo americano, pero tenemos motivos para preocuparnos. La herramienta de comunicación global, propuesta al Nobel de la Paz, está pasando los peores momentos desde su nacimiento.
Tal vez a esa táctica de acoso y derribo que está sufriendo la Red y su neutralidad pueda influir el hecho de que Wikileaks (el tercer y último icono) filtrase más de 15.000 documentos clasificados por el ejército americano, incluyendo el video de la muerte de los dos periodistas de Reuters en Afganistán. Ahora, el gobierno norteamericano no se conforma con la cabeza (literalmente) de Mannings, y quiere la del propio Julian Assange. ¿El motivo? Crear un medio de comunicación que no tiene miedo de desvelar las miserias del gobierno norteamericano y su ejército, amparado en el derecho a la protección de las fuentes periodísticas (al menos mientras no se aprueben las enmiendas a la "Ley de Blindaje de Medios", planteadas esta misma semana).
Todo indica que la guerra por controlar Internet está a punto de entrar en un nuevo nivel, y solo depende de nosotros, de la fortaleza de los internautas, o lo que es lo mismo, ciudadanos con derecho a voto, defender esa libertad, si es que nos importa algo.
De momento te recomiendo que te suscribas al feed de Nación Red, y que difundas estos ataques entre tus amigos y conocidos. También te pido que alces la voz en la medida en la que puedas (blogs, tweets, facebook). Y si quieres, y vives en Madrid, tal vez nos puedas ayudar con las pegatinas ;)
sábado, 1 de mayo de 2010
Wikileaks y la defensa de la libertad en la Red
Aunque es jodidamente duro de soportar, lo que hacían estos dos periodistas en Irak y lo que hace Wikileaks son ejercicios de verdadera libertad, y un motivo más para que quieran anular la neutralidad de la Red.
Por primera vez en la historia de la humanidad disponemos la tecnología necesaria para alcanzar una verdadera democracia, y no esta puta basura con la que quieren que comulguemos. Por primera vez desde los albores del ser humano disponemos de una herramienta para extender el conocimiento a todos los extremos del mundo, en lugar de la desinformación y el miedo a los que nos tienen acostumbrados.
Pues defendámosla, coño.
Haz pegatinas en tu casa, si no puedes hacer otra cosa. Extiende la semilla del activismo en tu entorno. Vence al miedo y no te conformes con menos de lo que crees que te mereces. El inconformismo es la clave del cambio. Así ha sido siempre y así seguirá siendo por los Siglos de los Siglos. Pero ahora te toca a ti hacer el relevo a la generación que te precedió, que vertió sangre para que tú puedas defender la libertad ahora para ti y para tus hijos.
Estos son tiempos salvajes, más salvajes que nunca. Levántate y lucha: ésta es tu pelea, y nadie más va a lucharla por ti.
sábado, 20 de marzo de 2010
Reloaded: Manifiesto por los derechos fundamentales en Internet
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
También está disponible en inglés, catalán, gallego y asturiano.
- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
También está disponible en inglés, catalán, gallego y asturiano.
domingo, 28 de febrero de 2010
Más madera
«El episodio de nuestro flamante ministro de industria "abriendo al estudio" la "tasa Google" - ya saben, eso de que los buscadores y las redes sociales tienen que pagar a las telecos - no es sino el enésimo ejemplo de la insoportable ausencia de una idea de internet en nuestra clase política. Si lo peor de las declaraciones de Alierta sobre Telefónica y la neutralidad de la red eran que constituían la renuncia de Telefónica a competir en lo que aportación de valor se refiere y dedicarse a amenazar con sustraer el que ahora aportan, lo peor de las de Miguel Sebastián es que reflejan la verdadera posición que nuestra clase política - al menos la parte que está en condiciones de decidir - adopta respecto a internet: manosear y utilizar algo que es meramente instrumental para la coyuntura del momento.
¿Que hay presión internacional, de la industria de los contenidos y de parte de los artistas? No hay problema con que en internet haya menos derechos; ¿que la gente protesta y vemos que podemos peder voto joven? hacemos un apaño sobre los derechos en internet; ¿que las telecosganan menos dinerocrecen menos que Google y amenazan con que no despliegan más redes y no se cumplen nuestras promesas electorales? Tampoco hay problema en amenazar la neutralidad de la red. No hay ni programa, ni idea, ni visión, ni estrategia... nada contra lo que podamos argumentar, sobre lo que discutir o luchar. Tanto el partido en el poder como la mayoría de la oposición se posiciona respecto a internet "al tun tun", con un discurso que habla mucho de "innovación, cambio tecnológico, ordenadores en los colegios"... de todo aquello que pueda sonar popular, pero que cuando llega la hora de hablar de derechos en internet se demuestra terriblemente vacío.
Claro que hay gente en los partidos que sabe del valor de la neutralidad de la red, pero son los menos y parecen destinados al rol de "el que nos explica como vamos a salir más en las redes sociales". Mientras, el ministro Sebastián sitúa a España liderando una guerra que no es contra Google (al que habría que meter mano, pero no precisamente para llenar el bolsillo de las telecos sino para aumentar la competencia y la transparencia en el sector de la publicidad online) sino contra el modelo que permite que internet no sea propiedad de unos cuantos. Lo hace con argumentos sumamente falaces, como el de que gracias a que Google pague a Telefónica bajará el precio de la conexión a internet. No es cierto, los precios no bajan porque las empresas tengan más ingresos, bajan porque las empresas tienen más competencia, algo que el ministerio del señor Sebastián no parece capaz de lograr en el sector de los ISP en España.
Uno mira el programa de Obama sobre internet y tecnología, lo compara con la realidad local y acaba preguntándose si el relevo generacional que necesitamos en este país en lo que a políticas y tecnología llegará a tiempo de salvarnos de todos los incendios que nuestros actuales políticos parecen dispuestos a crear.»
Visto en Error500
viernes, 19 de febrero de 2010
domingo, 7 de febrero de 2010
Se acabó el gas
Algún día tenía que pasar.
Después de un par de meses a tope con el blog, en los que he llegado a tener 5 ó 6 artículos planificados con varios días de antelación a su publicación, mi bandeja de salida y mis ganas de escribir están de nuevo a cero.
Es indudable que se trata de un ciclo, en el que cosas como mi visita a Sudáfrica, o las prácticas del master, han influido sobremanera. La primera de una forma positiva, y la segunda como un handicap que está llevando mi resistencia física al máximo. No es fácil salir de currar a las 7 de la tarde y pasarte otras tres horas diarias en un aula, amén de los fines de semana realizando las prácticas.
La nota positiva es que he sacado unas cuantas conclusiones de estas últimas semanas de febril actividad en el blog:
1) Como un buen amigo me dijo una vez, el amarillismo vende mucho. A pesar de haber publicado en enero de 2010 un promedio de un artículo cada dos días, paradójicamente ha disminuido un 3% el número de visitas a la página. Es cierto que estoy siendo un poco injusto, porque mi artículo del 25 de enero de 2009, "Hazte fan de mí", fue el más visitado de la historia del blog. Ejem.
2) He aumentado el número de lectores nuevos en un pequeño porcentaje, aunque la mala noticia es que creo que ello se debe al siguiente punto.
3) Han debido de enlacer mi artículo "¿Soy ateo o soy agnóstico?" en algún portal, como en su día pasó con "La postura del helicóptero", que enlazaron desde "LaCoctelera". El porcentaje de visitas ha aumentado en un 606% respecto al mismo período del año pasado.
En fin, conclusiones interesantes aunque poco sorprendentes. En otro momento tal vez hubiese escrito un artículo emo y lacrimógeno para aumentar mis visitas. Hoy en día, me da igual. Los pocos lectores que hay, son de calidad. Y más importante aún, muchos de ellos son mis amigos.
Cuando tenga tiempo he de ir a poner un poco de gasolina al trasto éste. Mientras tanto, siempre podéis echar un vistazo a otras bitácoras interesantes:
Diario de un escéptico
El sentido de la vida
Después de un par de meses a tope con el blog, en los que he llegado a tener 5 ó 6 artículos planificados con varios días de antelación a su publicación, mi bandeja de salida y mis ganas de escribir están de nuevo a cero.
Es indudable que se trata de un ciclo, en el que cosas como mi visita a Sudáfrica, o las prácticas del master, han influido sobremanera. La primera de una forma positiva, y la segunda como un handicap que está llevando mi resistencia física al máximo. No es fácil salir de currar a las 7 de la tarde y pasarte otras tres horas diarias en un aula, amén de los fines de semana realizando las prácticas.
La nota positiva es que he sacado unas cuantas conclusiones de estas últimas semanas de febril actividad en el blog:
1) Como un buen amigo me dijo una vez, el amarillismo vende mucho. A pesar de haber publicado en enero de 2010 un promedio de un artículo cada dos días, paradójicamente ha disminuido un 3% el número de visitas a la página. Es cierto que estoy siendo un poco injusto, porque mi artículo del 25 de enero de 2009, "Hazte fan de mí", fue el más visitado de la historia del blog. Ejem.
2) He aumentado el número de lectores nuevos en un pequeño porcentaje, aunque la mala noticia es que creo que ello se debe al siguiente punto.
3) Han debido de enlacer mi artículo "¿Soy ateo o soy agnóstico?" en algún portal, como en su día pasó con "La postura del helicóptero", que enlazaron desde "LaCoctelera". El porcentaje de visitas ha aumentado en un 606% respecto al mismo período del año pasado.
En fin, conclusiones interesantes aunque poco sorprendentes. En otro momento tal vez hubiese escrito un artículo emo y lacrimógeno para aumentar mis visitas. Hoy en día, me da igual. Los pocos lectores que hay, son de calidad. Y más importante aún, muchos de ellos son mis amigos.
Cuando tenga tiempo he de ir a poner un poco de gasolina al trasto éste. Mientras tanto, siempre podéis echar un vistazo a otras bitácoras interesantes:
Diario de un escéptico
El sentido de la vida
viernes, 29 de enero de 2010
...y del Twitter, ya ni te hablo
Publicidad viral para la versión Internet del nuevo anuncio de Fabada Litoral.
jueves, 14 de enero de 2010
AdSense sí / AdSense no
Hoy he vuelto a estar a un click de añadir AdSense en este blog. Al fin y al cabo, si hay algo que me gusta hacer (escribir) y encima puedo recibir dinero a cambio, ¿por qué no?
En primer lugar, porque el dinero corrompe, y creo, vistos mis post comeflores previos al parón de enero, que no sería inmune a la seducción del vil metal, y consciente o subconscientemente intentaría generer polémica para aumentar las visitas. Al fin y al cabo, la polémica vende. Lo he demostrado con unos cuantos posts.
En segundo lugar, mi página tendría que dejar de tener contenido pornográfico. Y no es que lo haya tenido nunca, salvo divertidos equívocos, pero ¿y si lo tuviese en un futuro, qué tendría de malo? ¿Qué hay de inmoral en la pornografía? Al fin y al cabo, no es más que algo que hacen personas a las que les gusta y encima reciben dinero a cambio.
En tercer lugar, si no hay ánimo de lucro, no hay delito. Creo que nunca he colgado nada ilegal (aunque mis amigos de EGEDA piensan otra cosa), pero si lo hiciese, jamás podría ser condenado en ausencia de ánimo de lucro. Aunque parezca una tontería, tal y como están las cosas, este detalle puede ser un factor crucial en un futuro.
Y por último, creo que mi bitácora es una página bastante limpia. Siempre lo ha sido, y sería una lástima que, por unos míseros céntimos mensuales, dejase de serlo. Siempre me ha gustado pensar que mi blog es como TVE respecto a las privadas: sin publicidad, cultura 24 horas. Claro que tal vez últimamente lo único bueno de la tele haya sido la publicidad.
Ahora que lo pienso, tal vez mi blog ganaría algo de gancho con un anuncio de Viagra de vez en cuando.
¿No os parece? :)
En primer lugar, porque el dinero corrompe, y creo, vistos mis post comeflores previos al parón de enero, que no sería inmune a la seducción del vil metal, y consciente o subconscientemente intentaría generer polémica para aumentar las visitas. Al fin y al cabo, la polémica vende. Lo he demostrado con unos cuantos posts.
En segundo lugar, mi página tendría que dejar de tener contenido pornográfico. Y no es que lo haya tenido nunca, salvo divertidos equívocos, pero ¿y si lo tuviese en un futuro, qué tendría de malo? ¿Qué hay de inmoral en la pornografía? Al fin y al cabo, no es más que algo que hacen personas a las que les gusta y encima reciben dinero a cambio.
Silvia Saint, a punto de explotar
En tercer lugar, si no hay ánimo de lucro, no hay delito. Creo que nunca he colgado nada ilegal (aunque mis amigos de EGEDA piensan otra cosa), pero si lo hiciese, jamás podría ser condenado en ausencia de ánimo de lucro. Aunque parezca una tontería, tal y como están las cosas, este detalle puede ser un factor crucial en un futuro.
Y por último, creo que mi bitácora es una página bastante limpia. Siempre lo ha sido, y sería una lástima que, por unos míseros céntimos mensuales, dejase de serlo. Siempre me ha gustado pensar que mi blog es como TVE respecto a las privadas: sin publicidad, cultura 24 horas. Claro que tal vez últimamente lo único bueno de la tele haya sido la publicidad.
Ahora que lo pienso, tal vez mi blog ganaría algo de gancho con un anuncio de Viagra de vez en cuando.
¿No os parece? :)
domingo, 10 de enero de 2010
A "un amigo mío" le han denunciado los del E-G-E-D-A
...por subir un video de "La muerte tenía un precio", visionado en "Los Albaricoques", a Youtube.
Como podéis comprender, "mi amigo" va a renunciar a ejercer su derecho a contradenuncia, porque perdería. Pero decidme dónde se quedó el derecho a cita en este país, por el cual un video de apenas 1 minuto, que solo intenta describir las sensaciones de ver proyectada una película de culto como "La muerte tenía un precio" en su propio lugar de rodaje, es censurado como si se tratase de un acto criminal.
El problema, claro, es el desconocimiento que estosimpresentables maf...s sujetos tienen de Internet. Si quisiese piratear una película, a "mi amigo" jamás se le ocurriría subirla a Youtube. Para eso existen otras alternativas, como SeriesYonkis, Rapidshare, MegaUpload, BitTorrent o el clásico eMule, donde podemos acceder a copias privadas de nuestros DVDs favoritos.
No voy a decir que los del EGEDA son unos cabrones, unos hijos de puta y unos maleantes.
No lo voy a decir porque corro el riesgo de que también me denuncien a mí.
Como podéis comprender, "mi amigo" va a renunciar a ejercer su derecho a contradenuncia, porque perdería. Pero decidme dónde se quedó el derecho a cita en este país, por el cual un video de apenas 1 minuto, que solo intenta describir las sensaciones de ver proyectada una película de culto como "La muerte tenía un precio" en su propio lugar de rodaje, es censurado como si se tratase de un acto criminal.
El problema, claro, es el desconocimiento que estos
No voy a decir que los del EGEDA son unos cabrones, unos hijos de puta y unos maleantes.
No lo voy a decir porque corro el riesgo de que también me denuncien a mí.
lunes, 7 de diciembre de 2009
Hasta luego, cocodrilo
Bueno, pues si todo va bien mañana tomaré un avión a Johannesburgo vía Amsterdam, así que no volveré a estar con todos vosotros hasta la vuelta, y probablemente más allá (Buz Lightyear dixit).
Así que hasta que retome el blog, os podéis apuntar a clases de yoga para prevenir la ansiedad que este parón en "El diario de estulticia" va a provocaros. Otra alternativa, si me permitís daros una recomendación: merece la pena que echéis una ojeada al nuevo blog de Javier Malonda. Por lo que he visto, es una condensada (pero muy didáctica) introducción a la PNL, de la que me haría fan en Facebook si fuese un adolescente con acné.
Un saludo y hasta la vuelta.
Así que hasta que retome el blog, os podéis apuntar a clases de yoga para prevenir la ansiedad que este parón en "El diario de estulticia" va a provocaros. Otra alternativa, si me permitís daros una recomendación: merece la pena que echéis una ojeada al nuevo blog de Javier Malonda. Por lo que he visto, es una condensada (pero muy didáctica) introducción a la PNL, de la que me haría fan en Facebook si fuese un adolescente con acné.
Un saludo y hasta la vuelta.
La araña, un símbolo de terapia PNL... y de Sudáfrica
miércoles, 2 de diciembre de 2009
En defensa de los derechos fundamentales en Internet
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
También está disponible en inglés, catalán, gallego y asturiano.
- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
También está disponible en inglés, catalán, gallego y asturiano.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
